Skriv skriftlig innspill her
Send høringsinnspill – nå har vi den beste muligheten til å stoppe Bovaer for godt
Regjeringen gjennomfører nå en høring om videre bruk av metanhemmere, inkludert Bovaer, i norsk husdyrproduksjon. Fristen er 7. januar, og alle – både bønder, forbrukere, fagfolk og organisasjoner – kan sende inn.
Dette er et sjeldent øyeblikk hvor din stemme faktisk betyr noe:
• Flere nye rapporter reiser alvorlige spørsmål om dyrevelferd, helse og mangelfull dokumentasjon.
• FRP har fremmet et lovforslag om å stoppe all bruk og videre utprøving av metanhemmere i Norge.
• Tine har satt prosjektet på pause, men ingen av de store aktørene har tatt ansvar for å gjøre en reell vurdering av dyrevelferd.
• Senterpartiet, Bondelaget og andre aktører som normalt taler landbrukets sak er fortsatt tause.
Når sentrale institusjoner ikke gjør jobben, må folket gjøre det.
Høringsinnspill trenger ikke å være lange eller avanserte – det viktigste er at mange sier ifra.
Her er korte tekstforslag som du kan kopiere, redigere og, – eller samle i et lengre innspill og sende inn som ditt høringsinnspill.
Under så finner du korte, kopierbare høringsinnspill,
Ta disse og gjør det til din egen tekst – slå sammen, eller bruk dette som grunnlag for å skriv litt mer.
Høringsinnspill – med fokus på dyrevelferd
- Dyrevelferd – det grunnleggende problemet
Jeg ber myndighetene stoppe all bruk og videre utprøving av Bovaer. Det foreligger ingen dyrevelferdsvurdering, og lovens krav etter dyrevelferdsloven §3 er dermed ikke oppfylt.
- Forsøk som bryter lovens intensjon
Det er uakseptabelt at forsøk med Bovaer er igangsatt uten vurdering av risiko for unødige påkjenninger og belastninger, slik loven krever. Prosjektet må stoppes umiddelbart.
- Manglende dokumentasjon og åpenhet
Det finnes ikke tilstrekkelig uavhengig forskning som viser at Bovaer er trygt for dyr. Altfor mange spørsmål står ubesvart. Uten solid dokumentasjon bør produktet ikke brukes.
- Risikoen for dyrehelse må tas på alvor
Rapporter fra Danmark viser en økning i helseproblemer i enkelte besetninger. Selv om årsak ikke er bevist, skal forsiktighetsprinsippet gjelde. Dyr er levende vesener, ikke forsøksobjekter.
- Forbrukernes tillit står på spill
Forbrukere ønsker trygg mat og etisk produksjon. Innføring av metanhemmere uten grundig vurdering svekker tilliten til norsk landbruk. Dette er svært alvorlig.
- Et klimaverktøy uten reell effekt
Forskningen viser at metankutt i vomma ikke gir tilsvarende kutt i totale nasjonale utslipp. Å gamble med dyrevelferd for symbolske klimagevinster er uforsvarlig.
- Det finnes bedre løsninger
Utslippskutt kan oppnås gjennom fôring, grovfôrkvalitet, avl og driftsoptimalisering – tiltak som styrker både dyrehelse og landbrukets økonomi. Bovaer er ikke nødvendig.
- Juridisk risiko for landbruket
Dersom Bovaer aksepteres uten vurdering av dyrevelferd vil det åpne for en farlig praksis: at produkter som påvirker dyrs kroppslige funksjoner kan godkjennes uten lovpålagte vurderinger. Dette kan ikke aksepteres.
- Norge bør ikke være prøvefelt
Selv store land som Nederland og Danmark nøler. Norge må ikke la seg presse til å bli et testlaboratorium for et omstridt tilsetningsstoff med ukjent langtidsvirkning.
- Stopp forsøket – nå
Mitt klare innspill er: stopp forsøkene, stopp bruken, og gjennomfør en uavhengig juridisk og dyrevelferdsfaglig vurdering før noe som helst får fortsette.
Høringsinnspill – med fokus på forbruker og klimapolitikk
- Forbrukertillit og manglende merking
Jeg protesterer mot bruken av metanhemmere i norsk matproduksjon. Produktene skal videre inn i matkjeden, og manglende og uklar merking svekker forbrukertilliten. For å beholde troverdigheten til norsk mat må slike tiltak stoppes inntil full merking, åpenhet og uavhengig forskning foreligger.
- Feilslått klimapolitikk
Metanhemmere gir marginal og kortvarig klimagevinst, samtidig som det skaper risiko i matkjeden. Klimapolitikk må styres av tiltak som faktisk virker, ikke symbolpolitikk. Norge bør satse på jordhelse, fôrproduksjon og beitedrift fremfor kjemiske tilsetningsstoffer.
- Matsikkerhet og føre-var-prinsippet
Når Norge er et lite land med sårbar selvforsyning, må føre-var-prinsippet veie tungt. Å gjøre norske husdyr avhengige av et syntetisk stoff produsert av multinasjonale selskaper innebærer unødvendig matsikkerhetsrisiko.
- Uavhengig forskning mangler
Det meste av tilgjengelig dokumentasjon er finansiert eller bestilt av aktørene som selger produktet. Uten uavhengige, langsiktige norske studier kan ikke myndighetene ta gode beslutninger. Inntil dette finnes bør all bruk av metanhemmere stoppes.
- Risiko for negative effekter i melke- og kjøttprodukter
Det foreligger usikkerhet rundt metabolitter, reststoffer og interaksjon med enkelte fôrkomponenter. Forbrukere forventer trygg mat uten unødvendige tilsetninger. I mangel på dokumentasjon må produktet forbys.
- Økonomisk risiko for bønder
Metanhemmere kan medføre redusert helse, produksjonssvingninger og økte kostnader for bonden. Når teknologien fortsatt er i utprøvingsfase internasjonalt, er det ikke forsvarlig at norske bønder skal bære risikoen.
- Manglende demokratisk prosess og åpenhet
Prosessen rundt implementeringen av metanhemmere har vært preget av lite innsyn. Bønder og forbrukere har ikke fått balansert informasjon. Jeg ber Stortinget sikre en full gjennomgang av hvordan dette ble innført uten bred offentlig debatt.
- Mistillit til klimaregnskapet
Klimareduksjonene fra metanhemmere kan ikke eksporteres, lagres eller regnes som permanente. Å bygge norsk klimapolitikk på midlertidige tall skader troverdigheten til hele landbrukets klimaarbeid. Tiltaket bør fjernes fra klimaplanene.
- Fare for industrielle bindinger
Norsk landbruk kan ikke gjøre seg avhengig av ett enkelt konsern som leverandør av et kjemisk fôrtilsetningsstoff. Dette strider mot strategiene om økt norsk selvforsyning og beredskap. Staten bør avvise produktet og satse på robuste systemer.
- Forbrukerønsker er ignorert
Forbrukerundersøkelser viser at publikum ønsker ren, naturlig mat uten unødvendige tilsetninger. Å innføre metanhemmere uten å lytte til forbrukermajoriteten undergraver demokratiet og svekker norsk matvareprofil.
Politisk rettede høringsinnspill om Bovaer
- Demokratisk legitimitet
Det er problematisk at et tiltak med så store konsekvenser for matproduksjon, dyrehelse og forbrukertillit er innført uten bred politisk debatt. Bovaer burde aldri vært tatt i bruk før Stortinget, ikke kun byråkratiet, hadde behandlet saken.
- Forvaltningsmessig tillit
Når Mattilsynet selv innrømmer at det ikke ble gjort dyrevelferdsvurderinger, svekker det tilliten til hele forvaltningen. Politikerne må nå sikre full gjennomgang og stanse bruken til dette er avklart.
- Klimapolitikk uten kontrollmekanismer
Klimatiltak må være kunnskapsbaserte og gjennomføre grundige konsekvensanalyser. Her har myndighetene latt et enkelt næringsmiddeltilsetningsstoff få status som klimapolitikk uten politisk kontroll. Det er uforsvarlig.
- Forbrukernes rett til trygg mat
Det er en politisk oppgave å beskytte matvarekjedens integritet. Bovaer skaper tvil og usikkerhet – og undergraver forbrukernes tillit. Politikken må sikre trygg mat, ikke eksperimentere med den.
- Matsikkerhet som nasjonal beredskap
I en tid med krig, geopolitisk uro og økende importavhengighet, er det uansvarlig å utsette norsk storfeproduksjon for tiltak som potensielt svekker både dyrehelse og produksjonsgrunnlag. Dette er et beredskapsspørsmål.
- Manglende politisk åpenhet
Prosessen rundt Bovaer bærer preg av lukkede rom og beslutninger tatt uten offentlig innsyn. Når teknologier innføres uten transparens, undergraver det den demokratiske tilliten. Politikere må ta ansvar for en åpen prosess.
- Politikk som favoriserer store aktører
Bovaer er et tiltak som tjener enkelte kommersielle aktører, men som skyver risikoen over på bønder og forbrukere. Klimapolitikk skal være samfunnsorientert – ikke industridrevet.
- Tap av politisk troverdighet
Regjeringen og fagorganisasjoner har presset på for et tiltak uten at faglige bekymringer er håndtert. Dette skader politikernes troverdighet i landbruksspørsmål og må ryddes opp i – umiddelbart.
- Politisk ansvar for landbrukets framtid
Bovaer er ikke et klimatiltak som gagner norsk landbruk på sikt. Det svekker tilliten mellom bønder, forvaltning og politikere. For å sikre et robust landbruk må tiltaket stoppes av politiske hensyn.
- Tillitskrise mellom stat og bonde
Bønder trenger politisk forutsigbarhet. Når staten innfører kontroversielle tiltak uten solid faglig grunnlag, skaper det mistillit som setter hele landbrukspolitikken i fare. Politisk ledelse må gjenopprette tilliten – start med å stoppe Bovaer.
Dyrevelferd – det grunnleggende problemet
Jeg ber myndighetene stoppe all bruk og videre utprøving av Bovaer. Det foreligger ingen dyrevelferdsvurdering, og lovens krav etter dyrevelferdsloven §3 er dermed ikke oppfylt.
Tap av politisk troverdighet
Regjeringen og fagorganisasjoner har presset på for et tiltak uten at faglige bekymringer er håndtert. Dette skader politikernes troverdighet i landbruksspørsmål og må ryddes opp i – umiddelbart.
Forbrukernes rett til trygg mat
Det er en politisk oppgave å beskytte matvarekjedens integritet. Bovaer skaper tvil og usikkerhet – og undergraver forbrukernes tillit. Politikken må sikre trygg mat, ikke eksperimentere med den.
Feilslått klimapolitikk
Metanhemmere gir marginal og kortvarig klimagevinst, samtidig som det skaper risiko i matkjeden. Klimapolitikk må styres av tiltak som faktisk virker, ikke symbolpolitikk. Norge bør satse på jordhelse, fôrproduksjon og beitedrift fremfor kjemiske tilsetningsstoffer.
Bovaer må forbys, dyrevelferd og folkehelse må stå i fokus og bevares.
Nei til Bovaer.
Bovaer MÅ forbys.vi forlanger rein mat,dyrevelferd og helse må stå i fokus.
Jeg ber myndighetene stoppe all bruk og videre utprøving av Bovaer. Det foreligger ingen dyrevelferdsvurdering, og lovens krav etter dyrevelferdsloven §3 er dermed ikke oppfylt. Dette er bare symbol politikk.
Det har ingen effekt å tilføre Boviar gift til dyra. Dyra lider og dør under store smerter. Hvor er dyrevelferden? Kua er biologisk og ikke fossil og det er der et problem ligger. Lytt til Danmark og faglige veterinærer i begge land. Det er ingen skam å snu. Bonden må iføre seg fullt verneutstyr pga giften han gir dyra. Ringer det noen bjeller. Hva med millioner av kuer i India?
Det er opplagt at giften går i melka, til kalven og til slutt i kjøttet. Dette har overhode ingen klimaeffekt, som for øvrig er en løgn, kun profitt og påfunn for et såkalt grønt skifte.
Vi som har fulgt Agenda 21/30 leser at jordas befolkning skal reduseres, med vaksiner, nedleggelse av landbruk etc slik at det skapes hungersnød. Da sitter eliten trygg i sine tunneller med økologisk mat for hundrevis av år og CO2 de har tilført fra overflaten.
Jeg kan ikke lengre drikke melken fra Meieriene i Norge.
Jeg blir syk ..kvalm og får mye slim i halsen.
Jeg er utdannet Kokk via Bergens kokke skole i 1985.
Der lærte vi at rene matprodukter var viktig for Norges befolkning.
Hvor er Mat tilsynet i Norge blitt av? Hilsen Marit Bjotveit
Jeg tar avstand fra metanhemmere til dyra.
Dyrevelferd – det grunnleggende problemet
Jeg ber myndighetene stoppe all bruk og videre utprøving av Bovaer. Det foreligger ingen dyrevelferdsvurdering.
Regjeringen og fagorganisasjoner har presset på for et tiltak uten at faglige bekymringer er håndtert. Dette skader politikernes troverdighet i landbruksspørsmål og må ryddes opp i – umiddelbart.
Nei til Bovaer iforettildyra våre. Dette farlig for dyr og folk.
Dette er å tukle med naturen.
Nei til bovaer fra min side
Feilslått klimapolitikk
Metanhemmere gir marginal og kortvarig klimagevinst, samtidig som det skaper risiko i matkjeden. Klimapolitikk må styres av tiltak som faktisk virker, ikke symbolpolitikk. Norge bør satse på jordhelse, fôrproduksjon og beitedrift fremfor kjemiske tilsetningsstoffer.
Stakkars bønder og stakkars dyr. Når kua blir forgiftet så blir kalven omsluttet av gift fra den er påbegynt. Det kan umulig bli en sunn og frisk kalv av det. Og vi forbrukere vil ha rein melk og reint kjøtt…..Stopp galskapen…..
Jeg protesterer mot bruken av metanhemmere i norsk matproduksjon. Produktene skal videre inn i matkjeden, og manglende og uklar merking svekker forbrukertilliten. For å beholde troverdigheten til norsk mat må slike tiltak stoppes inntil full merking, åpenhet og uavhengig forskning foreligger.
Feilslått klimapolitikk
Metanhemmere gir marginal og kortvarig klimagevinst, samtidig som det skaper risiko i matkjeden. Klimapolitikk må styres av tiltak som faktisk virker, ikke symbolpolitikk. Norge bør satse på jordhelse, fôrproduksjon og beitedrift fremfor kjemiske tilsetningsstoffer.
Matsikkerhet og føre-var-prinsippet
Når Norge er et lite land med sårbar selvforsyning, må føre-var-prinsippet veie tungt. Å gjøre norske husdyr avhengige av et syntetisk stoff produsert av multinasjonale selskaper innebærer unødvendig matsikkerhetsrisiko.
Uavhengig forskning mangler
Det meste av tilgjengelig dokumentasjon er finansiert eller bestilt av aktørene som selger produktet. Uten uavhengige, langsiktige norske studier kan ikke myndighetene ta gode beslutninger. Inntil dette finnes bør all bruk av metanhemmere stoppes.
Risiko for negative effekter i melke- og kjøttprodukter
Det foreligger usikkerhet rundt metabolitter, reststoffer og interaksjon med enkelte fôrkomponenter. Forbrukere forventer trygg mat uten unødvendige tilsetninger. I mangel på dokumentasjon må produktet forbys.
Økonomisk risiko for bønder
Metanhemmere kan medføre redusert helse, produksjonssvingninger og økte kostnader for bonden. Når teknologien fortsatt er i utprøvingsfase internasjonalt, er det ikke forsvarlig at norske bønder skal bære risikoen.
Manglende demokratisk prosess og åpenhet
Prosessen rundt implementeringen av metanhemmere har vært preget av lite innsyn. Bønder og forbrukere har ikke fått balansert informasjon. Jeg ber Stortinget sikre en full gjennomgang av hvordan dette ble innført uten bred offentlig debatt.
Mistillit til klimaregnskapet
Klimareduksjonene fra metanhemmere kan ikke eksporteres, lagres eller regnes som permanente. Å bygge norsk klimapolitikk på midlertidige tall skader troverdigheten til hele landbrukets klimaarbeid. Tiltaket bør fjernes fra klimaplanene.
Fare for industrielle bindinger
Norsk landbruk kan ikke gjøre seg avhengig av ett enkelt konsern som leverandør av et kjemisk fôrtilsetningsstoff. Dette strider mot strategiene om økt norsk selvforsyning og beredskap. Staten bør avvise produktet og satse på robuste systemer.
Forbrukerønsker er ignorert
Forbrukerundersøkelser viser at publikum ønsker ren, naturlig mat uten unødvendige tilsetninger. Å innføre metanhemmere uten å lytte til forbrukermajoriteten undergraver demokratiet og svekker norsk matvareprofil.
Det må andre tiltak til enn bovaer for å stoppe menneskeskapt klimaendring, vi vet at det er neppe kyrne som er synderne her.
Dyr er ikke forsøksobjekter. Selv om årsak ikke er bevist må forsiktighetsprinsippet gjelde.
Å benytte seg av dyr til landbruk skal være en gjensidig avtale der mennesker gir beskyttelse og pass, mot at vi får mat – når vi ser på dyr som en industrivare ligner det mer på utnyttelse. Metanhemmere er et eksempel på utnyttelse av dyr der vi potensielt gir dem unødvendig lidelse.
Det finnes bedre løsninger
Utslippskutt kan oppnås gjennom fôring, grovfôrkvalitet, avl og driftsoptimalisering – tiltak som styrker både dyrehelse og landbrukets økonomi. Bovaer er ikke
Ei skam at kua skal lide for at folk kan fly så mye de vil. Ikke bare kua, men vi som drikker melk. Vi vil ha ren melk!
Vi vil ha ren melk i Norge
Stopp med Bovaer !!!!
Stakkars dyr som blir utsatt for dette. De blir syke. Og hva med menneskene som får i seg dette.
Innføring av Bovaer ble forsøkt uten at det ble reel behandling i Stortinget, og uten innspill fra bønder og forbrukere. Det er bra at grasrota mobiliserte og fikk midlertidig stoppet det. Men. Det må stoppes for alltid.
Forby bruken av metanhemmere og stopp med å undergrave bøndenes levebrød. Dyrevelferdsloven gjelder
Det meste av tilgjengelig dokumentasjon er finansiert eller bestilt av aktørene som selger produktet. Uten uavhengige, langsiktige norske studier kan ikke myndighetene ta gode beslutninger. Inntil dette finnes bør all bruk av metanhemmere stoppes.
Risiko for negative effekter i melke- og kjøttprodukter
Det foreligger usikkerhet rundt metabolitter, reststoffer og interaksjon med enkelte fôrkomponenter. Forbrukere forventer trygg mat uten unødvendige tilsetninger. I mangel på dokumentasjon må produktet forbys.
Økonomisk risiko for bønder
Metanhemmere kan medføre redusert helse, produksjonssvingninger og økte kostnader for bonden. Når teknologien fortsatt er i utprøvingsfase internasjonalt, er det ikke forsvarlig at norske bønder skal bære risikoen.
Manglende demokratisk prosess og åpenhet
Prosessen rundt implementeringen av metanhemmere har vært preget av lite innsyn. Bønder og forbrukere har ikke fått balansert informasjon. Jeg ber Stortinget sikre en full gjennomgang av hvordan dette ble innført uten bred offentlig debatt.
Norge må slutte å fore dyrene med Novaer. Dette er dyremishandling!
Nei takk til å bli forgiftet.
Vi forgiftes gjennom melka og det med hensikt. Hvorfor? Skal små barn få i seg denne giften, men vår statsminister som ivrer for gift i melka, han drikker økologisk melk uten tilsatt gift. Liv og lære 😢🤔🤬🤥
Når man her kun har micro tester å forholde seg til.Denne er også bestilt av produsenten, det blir som å sette bukken til havresekken. Mao lite troverdig rapport. Langsiktige virkninger er ikke utprøvd. Derimot er Bovaer prøvd på mus og rotter. Rntydugheten er stor. Dette er gift for kyr og ikke bra for dyrevelferden. Danmark og Sverige henviser til kuer som blir svært syke av dette, når man slutter å tilsette stoffet i dyreforet kommer de seg igjen. Mao er det helt klare indikasjoner på at dette overhodet ikke bør tilsettes i for eller noe annet. Det henvises også til kuer som er døde pga dette. Da har man kun en ting å gjøre. Stoppe alt av Bovaer tilsetting og forby dette for godt. Det er ikke utforsket en tilstrekkelig dyrevelferd vurdering og strider derfor i mot paragraf 3 i dyrevernloven. Når kuer også burde virkelig sunn fornuft tas i bruk og stoppe dette momentant.
Mitt svar er nei til Kjemisk utviklet tilsetning i dyreforet. Kommer ikke til spise noe mat eller drikke melk fra dyr eller kuer som der er tilsatt Bovaer i dyreforet. Kjemiske tilsetninger i noe som helst må være og burde være forbudt. Her bryter vi med naturens lover og det straffer seg.
Forby bruk av metanhemmere for evig og alltid !!!
Bovaer / metanhemmere er gift for ALLE involverte…., punktum…., det være seg kua, kalven, menneskene, miljøet…
NEI TAKK til dokumentert helseskadelige stoffer som enten skaper sykdom og/eller død…
Forbrukertillit og manglende merking
Jeg protesterer mot bruken av metanhemmere i norsk matproduksjon. Produktene skal videre inn i matkjeden, og manglende og uklar merking svekker forbrukertilliten. For å beholde troverdigheten til norsk mat må slike tiltak stoppes inntil full merking, åpenhet og uavhengig forskning foreligger.
Forbrukertillit og manglende merking
Jeg protesterer mot bruken av metanhemmere i norsk matproduksjon. Produktene skal videre inn i matkjeden, og manglende og uklar merking svekker forbrukertilliten. For å beholde troverdigheten til norsk mat må slike tiltak stoppes inntil full merking, åpenhet og uavhengig forskning foreligger.
Jeg protesterer mot bruken av metanhemmere i norsk matproduksjon
STOPP DYREMISHANDLING!!! Bovaer / metanhemmere er gift for ALLE involverte, det være seg kua, kalven, menneskene, miljøet…
NEI TAKK til dokumentert helseskadelige stoffer som enten skaper sykdom og/eller død!
Og, vi har ingen klimakrise. Dette er en ond agenda av ledere i verden, inkludert den norske! Dyrene er og har alltid vært en del av økosystemet, og har ingenting med klimaet å gjøre! STOPP DYREMISHANDLING OG FORGIFTNING!!!!! der er helt sykt at dette i det hele tatt blir utført, ren ondskap!!! Dyr, mennesker og ikke minst barna våre blir forgiftet av bovar!
Jeg protesterer mot bruken av Metanhemmere. Dette er gift for både dyr og mennesker.Slutt og tukle med maten vår.
Absolutt NEI til metanhemmere hos dyr! Galskap å tukle med kuas fordøyelse, dyrevelferd må det tas hensyn til!!
-Det finnes bedre løsninger
Utslippskutt kan oppnås gjennom fôring, grovfôrkvalitet, avl og driftsoptimalisering – tiltak som styrker både dyrehelse og landbrukets økonomi!!!
Bovaer er overhodet ikke nødvendig. Bovaer er derimot et sannsynlig farlig middel som skader dyre- og menneskehelse!!
-Feilslått klimapolitikk
Metanhemmere gir marginal og kortvarig klimagevinst, samtidig som det skaper stor, sannsynlig risiko i matkjeden. Dette kan vi ikke risikere!!
Vi mennesker her i nord er avhengige av inntak fra det våre dyr kan gi ,- for å overleve !!
Klimapolitikk må styres av tiltak som faktisk virker, ikke symbolpolitikk!!!
Norge bør satse på jordhelse, fôrproduksjon og beitedrift fremfor kjemiske tilsetningsstoffer.
-Mistillit til klimaregnskapet
Klimareduksjonene fra metanhemmere kan ikke eksporteres, lagres eller regnes som permanente.
Å fortsatt bygge norsk klimapolitikk på midlertidige , særdeles usikre, og udokumenterte tall som mangler fagfelledokumentasjon fra uavhengig forskning , « forskning» presentert av aktører som i tillegg tjener STORT på om dette gjennomføres, – skader troverdigheten til hele landbrukets klimaarbeid. Tiltaket bør fjernes fra klimaplanene!!!
– MATSIKKERHET SOM NASJONAL BEREDSKAP!!
I en tid med krig, geopolitisk uro og økende importavhengighet(!!!), er det UANSVARLIG å utsette norsk storfeproduksjon for tiltak som svekker både dyrehelse og produksjonsgrunnlag. Dette er et beredskapsspørsmål !!!
Nå MÅ våre politisk valgte rette ryggen, stikke fingrene i jorda, og virkelig jobbe for at produksjonsdyrene våre og vi innbyggere skal ha en mulighet til å fortsatt ha ( og øke) vår sårt tiltrengte overlevelsesevne!!!
Høringsinnspill – med fokus på dyrevelferd
Dyrevelferd – det grunnleggende problemet
Jeg ber myndighetene stoppe all bruk og videre utprøving av Bovaer. Det foreligger ingen dyrevelferdsvurdering, og lovens krav etter dyrevelferdsloven §3 er dermed ikke oppfylt.
Forsøk som bryter lovens intensjon
Det er uakseptabelt at forsøk med Bovaer er igangsatt uten vurdering av risiko for unødige påkjenninger og belastninger, slik loven krever. Prosjektet må stoppes umiddelbart.
Manglende dokumentasjon og åpenhet
Det finnes ikke tilstrekkelig uavhengig forskning som viser at Bovaer er trygt for dyr. Altfor mange spørsmål står ubesvart. Uten solid dokumentasjon bør produktet ikke brukes.
Risikoen for dyrehelse må tas på alvor
Rapporter fra Danmark viser en økning i helseproblemer i enkelte besetninger. Selv om årsak ikke er bevist, skal forsiktighetsprinsippet gjelde. Dyr er levende vesener, ikke forsøksobjekter.
Forbrukernes tillit står på spill
Forbrukere ønsker trygg mat og etisk produksjon. Innføring av metanhemmere uten grundig vurdering svekker tilliten til norsk landbruk. Dette er svært alvorlig.
Et klimaverktøy uten reell effekt
Forskningen viser at metankutt i vomma ikke gir tilsvarende kutt i totale nasjonale utslipp. Å gamble med dyrevelferd for symbolske klimagevinster er uforsvarlig.
Det finnes bedre løsninger
Utslippskutt kan oppnås gjennom fôring, grovfôrkvalitet, avl og driftsoptimalisering – tiltak som styrker både dyrehelse og landbrukets økonomi. Bovaer er ikke nødvendig.
Juridisk risiko for landbruket
Dersom Bovaer aksepteres uten vurdering av dyrevelferd vil det åpne for en farlig praksis: at produkter som påvirker dyrs kroppslige funksjoner kan godkjennes uten lovpålagte vurderinger. Dette kan ikke aksepteres.
Norge bør ikke være prøvefelt
Selv store land som Nederland og Danmark nøler. Norge må ikke la seg presse til å bli et testlaboratorium for et omstridt tilsetningsstoff med ukjent langtidsvirkning.
Stopp forsøket – nå
Mitt klare innspill er: stopp forsøkene, stopp bruken, og gjennomfør en uavhengig juridisk og dyrevelferdsfaglig vurdering før noe som helst får fortsette.
Nei til bovaer i fóret, av dyrevelferdsårsaker og helse til mennesker.
Nei til Bovear, har boikottet Tine for lengst.
Dyrene skal ikke forgiftes med Bovear. Vi har hørt utallige bønder i DK hvor korn er syg i værste fald dør. Dernæst kalven, de bliver også syk av å die his ku mor.
Næste er at vi mennesker og våres børn forgiftes gjennom både melken og dernæst de produkter som produceres med mælk i
pga en påstået klimakrise.
Der må i så fald findes andre alternativer til den påstået klimakrise 🤔
Spørsmålet er ikke om ja eller nei til bovaer i kuas for, men svaret er at hele Co2 problemet er en grønn svindel. Vi skal ikke tukle med naturen på denne måten, og de som tror at dette er gunstig for kuer og andre individer må tenke seg om en gang til. Uansett er nok de fleste forbrukere av produktene klare til å fortsette kjøpsboikotten av varer som produseres av de aktuelle meieriene som før.
Jeg protesterer på det kraftigste mot bruken av metanhemmere i norsk matproduksjon. Produktene skal videre inn i matkjeden. For å beholde troverdigheten til norsk mat må slike tiltak stoppes fullstendig. Merking, åpenhet og uavhengig forskning må forelegges.
Hvordan kan dere med lett hjerte og sunt alminnelig vett, gå inn for noe så inn i hampen ødeleggende både for dyr og mennesker. Slutt å sitt på det dere tenker med.
Testene i Danmark viser at Bovaer ikke skal benyttes som tilsettelse i maten til våre dyr.
Få dette giftstoffet vekk fra dyra våre!
Jeg protesterer mot bruken av metanhemmere i norsk matproduksjon. Det er gift både for dyr og mennesker!
Dyr må få leve ut å bli forgiftet. Nei til Bovaer.
Stopp bruken av bovaer og alt annet som tukler med dyrevelferden. Dyrehelsen må taes på alvor, de er levende vesener,ikke forsøksobjekter. Slutt tukling med naturen!
Norge bør satse på jordhelse, fôrproduksjon og beitedrift fremfor kjemiske tilsetningsstoffer.
Og ta med den norske skogen i reknestykket, så tenke eg bøndene er i overskudd på dette «klimareknestykket» som skal vere så viktig.
Syke tanker om hva man kan utsette dyr og mennesker for. Mishandling er det. Hva blir det neste, de kommende generasjoner av mennesker og dyr, med misdannelser, tror ikke ett øyeblikk på, at noe av dette er gjennomtenkt, annet enn på «gutterommet»
Nei, til tukling med naturen.
Takk til dere som kan info om dette bovaer greiene. Stopp bovaer omg for det beste for dyra ellers bli vi mange som blir vegetarianer. Heldigvis fins økologisk bønder 🫶🫶🫶🫶😍🥹
Vi vil ha ren melk og mat i Norge. Det er en politisk oppgave å beskytte matvarekjedens integritet. Bovaer skaper tvil og usikkerhet – og undergraver forbrukernes tillit. Politikken må sikre trygg mat, ikke eksperimentere med den.
Nei og atter nei til noe dom er helt unødvendig, og fullstendig feil for mennesker og dyr.
NEI til bovaer!!
Til: Ledelsen i TINE SA, Landbruks- og matdepartementet og Mattilsynet
Vi, som er opptatt av dyrevelferd, naturlig matproduksjon og bøndenes rammevilkår, protesterer herved mot utbredelsen og incentivordningene for fôrtilsetningsstoffet Bovaer (3-NOP).
Norsk landbruk er tuftet på det naturlige, det rene og det bærekraftige. Vi mener at tvungen eller sterkt subsidiert bruk av kjemiske metanhemmere bryter med disse prinsippene av følgende årsaker:
Ukjente langtidseffekter: Bovaer er et syntetisk stoff som griper direkte inn i dyrenes fordøyelsesprosess. Vi mangler tilstrekkelig kunnskap om hvordan daglig inntak over mange år påvirker kueras helse, fruktbarhet og generelle livskvalitet på sikt.
Industrialisering av naturen: Drøvtyggere har i tusenvis av år vært en del av et naturlig kretsløp. Å «medisinere» friske dyr for å rette opp i et klimaregnskap er et feilspor som fjerner oss fra naturlig matproduksjon.
Økonomisk press på bonden: Innføring av slike krav legger nok en økonomisk og administrativ byrde på norske bønder. Vi frykter at dette vil tvinge frem ytterligere sentralisering og industrielle driftsformer på bekostning av det tradisjonelle småskala-landbruket.
Forbrukerens rett til naturlig mat: Forbrukere velger norske meieriprodukter fordi de forbindes med ren natur. Tilsetningsstoffer i fôret som kun har som mål å endre dyrets biologi, kan svekke tilliten til norske merkevarer.
Vi krever:
At bruk av Bovaer forblir frivillig og uten sanksjoner for bønder som velger det bort.
At det satses på naturlige løsninger for utslippskutt, som bedre grovfôrkvalitet, avl og god dyrehelse.
Full åpenhet og merking av produkter fra dyr som har fått metanhemmere, slik at forbrukeren kan ta et informert valg.
La kua få være ku, og la det norske landbruket forbli naturlig!
Den norske kua har hatt helsekort siden 70tallet.Denne gode ordningen kan skrotes om boevar blir tillatt. Vanvittig å risikere helsen til folk og fe,nei, bruk vettet!
Jeg protesterer mot bruken av metanhemmere i norsk matproduksjon.
Erfaringer fra danmark viser at dette er i birkeligheten dyremishandling. Bovær har mye større effekt på helse til både dyr og meyenn antatt. Produktene går videre inn i matkjedenmed ukjent effekt . Bovær er et fremmed ingrediens, manglende og uklar merking svekker forbrukertilliten. Troverdigheten til norsk mat svekkes.
Nå må slike dyrefiendtlig tiltak stoppes.
Nei til metanhemmere og Boavereksprriment på fyr.
Jeg liker ikke dyremishandling!
Jeg krever at det høyst risokofylte eksperimentet med syntetisk manipulasjon av kyrs fordøyelse stoppes umiddelbart. Av dyrevelferdmessig hensyn (ref dyrevelferdsloven paragraf 3), av helsemessige årsaker for mennesker, og av klimamessige årsaker der man oppnår minimal effekt. Det er overhodet ingen grunn for å tilsette et giftstoff som Bovaer i foret til friske melkekyr, ei heller sau- eller geitebesetninger.
Det virker som verken bønder eller forbrukere er hørt i denne saken, men overstyrt av norske myndigheter i nær allianse med EU og store kapitalinteresser. I det hele tatt en sjelden lite opplyst sak i offentligheten. Dermed er dette også blitt en demokratisk utfordring som setter tilliten myndighetene er avhengige av fra sitt folk, i spill.
Når man ser hva innføring av Bovaer har skapt av lidelse og tap i besetninger med melkekyr i Dannmark og andre land, kan det ikke være tvil om at Norge må stoppe dette fatale tiltaket, for dyras skyld og for matsikkerheten vår.
Stopp bruken av bovaer til dyrene NÅ. Bovaer er ikke dyrevelferd, men drap på uskyldige dyr, som igjen fører til syke mennesker. Kommer aldri til å kjøpe melk og melkeprodukter, og annen mat som inneholder melk med bovaer.
Stopp bruken av bovaer til dyrene NÅ. Bovaer er ikke dyrevelferd, men drap på uskyldige dyr, som igjen fører til syke mennesker. Kommer aldri til å kjøpe melk og melkeprodukter, og annen mat som inneholder melk med bovaer.
Stopp metanhemmere til husdyra
Stopp bruken av bovaer. Dyrevelferden er det viktigste.
Hvis bovaer blir innført i Norge vil jeg kun kjøpe meieriprodukter fra produsenter som ikke bruker dette stoffet i produktene sine hvis mulig.
Når ingen kan legge frem uomtvistelig dokumentasjon på at Boaver IKKE er skadelig for dyr, så må det ikke brukes. Og miljø effekten er så uvesentlig at det er ikke målbart. Å når Danske bønder kan dokumentere store skader på dyr og dyrevelferd, da må dette forbys.
Dyrevelferd – det grunnleggende problemet
Jeg ber myndighetene stoppe all bruk og videre utprøving av Bovaer. Det foreligger ingen dyrevelferdsvurdering, og lovens krav etter dyrevelferdsloven §3 er dermed ikke oppfylt.
IKKE KLUSS MED NATUREN PÅ DENNE MÅTEN!!!
Stopp å tilføre Bovaer i dyrefôr. Det er dyremishandling. Det er en klima – symbolpolitikk som er ødeleggende for dyra, menneskene og miljøet og med konsekvenser vi ikke kjenner..( om noen positive ??) Søk kunnskap i uavhengig forskning. La befolkningen få åpne debatter om dette i Storting og i media. Ta vare på dyra, befolkningen , bøndene og norsk jordbruk . Viktig for folkehelsen og norsk beredskap. STOPP Bovaer! 🆘↩️🔙
Ikke beviste bivirkninger dukker opp, og all bruk må stanses, inntil langtidsforskning kan bevise at det er ufarlig.
Kompangsasjon for dette gjøres enkelt ved å ta norske skoger inn i klimaregnskapet.
Er sterkt imot å bruke giftig stoffer i mat og drikke både til folk og dyr. I dette tilfellet ( bovaer) er det også påvist store lidelsar hjå dyr, og kva det gjer med folk som får i seg dette svineriet er det vel bare dei på toppane som veit. Kutt det heilt ut!
Feilslått klimapolitikk,finnes vel ikke målbare bevis på at dette tullet og kostbare forsøket virker på noe som helst,blir bare provoserende for hele befolkningen og tillitstap for politikerne.
Novaer skal forbydes ikke kun være valgfrit. Dyrevelfærden er de i gang med at undersøge og det tegner ikke godt. Køer bliver syge nogen dør, kalvene bliver syge af at drikke deres mors mælk. Mælkeprodukter med 3-Nopa som er reststoffet i mælk og kød er heller ikke undersøgt på mennesker.
Jeg vil have mærket mad med kemi så jeg kan fravælge. Nu er der kun økologi.
Når vi fravælger konventionelt lukker vi landbruget. Men det er måske også planen.
Høringsinnspill – med fokus på dyrevelferd
Dyrevelferd – det grunnleggende problemet
Jeg ber myndighetene stoppe all bruk og videre utprøving av Bovaer. Det foreligger ingen dyrevelferdsvurdering, og lovens krav etter dyrevelferdsloven §3 er dermed ikke oppfylt.
Forsøk som bryter lovens intensjon
Det er uakseptabelt at forsøk med Bovaer er igangsatt uten vurdering av risiko for unødige påkjenninger og belastninger, slik loven krever. Prosjektet må stoppes umiddelbart.
Manglende dokumentasjon og åpenhet
Det finnes ikke tilstrekkelig uavhengig forskning som viser at Bovaer er trygt for dyr. Altfor mange spørsmål står ubesvart. Uten solid dokumentasjon bør produktet ikke brukes.
Risikoen for dyrehelse må tas på alvor
Rapporter fra Danmark viser en økning i helseproblemer i enkelte besetninger. Selv om årsak ikke er bevist, skal forsiktighetsprinsippet gjelde. Dyr er levende vesener, ikke forsøksobjekter.
Forbrukernes tillit står på spill
Forbrukere ønsker trygg mat og etisk produksjon. Innføring av metanhemmere uten grundig vurdering svekker tilliten til norsk landbruk. Dette er svært alvorlig.
Et klimaverktøy uten reell effekt
Forskningen viser at metankutt i vomma ikke gir tilsvarende kutt i totale nasjonale utslipp. Å gamble med dyrevelferd for symbolske klimagevinster er uforsvarlig.
Det finnes bedre løsninger
Utslippskutt kan oppnås gjennom fôring, grovfôrkvalitet, avl og driftsoptimalisering – tiltak som styrker både dyrehelse og landbrukets økonomi. Bovaer er ikke nødvendig.
Juridisk risiko for landbruket
Dersom Bovaer aksepteres uten vurdering av dyrevelferd vil det åpne for en farlig praksis: at produkter som påvirker dyrs kroppslige funksjoner kan godkjennes uten lovpålagte vurderinger. Dette kan ikke aksepteres.
Norge bør ikke være prøvefelt
Selv store land som Nederland og Danmark nøler. Norge må ikke la seg presse til å bli et testlaboratorium for et omstridt tilsetningsstoff med ukjent langtidsvirkning.
Stopp forsøket – nå
Mitt klare innspill er: stopp forsøkene, stopp bruken, og gjennomfør en uavhengig juridisk og dyrevelferdsfaglig vurdering før noe som helst får fortsette.
Høringsinnspill – med fokus på forbruker og klimapolitikk
Forbrukertillit og manglende merking
Jeg protesterer mot bruken av metanhemmere i norsk matproduksjon. Produktene skal videre inn i matkjeden, og manglende og uklar merking svekker forbrukertilliten. For å beholde troverdigheten til norsk mat må slike tiltak stoppes inntil full merking, åpenhet og uavhengig forskning foreligger.
Feilslått klimapolitikk
Metanhemmere gir marginal og kortvarig klimagevinst, samtidig som det skaper risiko i matkjeden. Klimapolitikk må styres av tiltak som faktisk virker, ikke symbolpolitikk. Norge bør satse på jordhelse, fôrproduksjon og beitedrift fremfor kjemiske tilsetningsstoffer.
Matsikkerhet og føre-var-prinsippet
Når Norge er et lite land med sårbar selvforsyning, må føre-var-prinsippet veie tungt. Å gjøre norske husdyr avhengige av et syntetisk stoff produsert av multinasjonale selskaper innebærer unødvendig matsikkerhetsrisiko.
Uavhengig forskning mangler
Det meste av tilgjengelig dokumentasjon er finansiert eller bestilt av aktørene som selger produktet. Uten uavhengige, langsiktige norske studier kan ikke myndighetene ta gode beslutninger. Inntil dette finnes bør all bruk av metanhemmere stoppes.
Risiko for negative effekter i melke- og kjøttprodukter
Det foreligger usikkerhet rundt metabolitter, reststoffer og interaksjon med enkelte fôrkomponenter. Forbrukere forventer trygg mat uten unødvendige tilsetninger. I mangel på dokumentasjon må produktet forbys.
Økonomisk risiko for bønder
Metanhemmere kan medføre redusert helse, produksjonssvingninger og økte kostnader for bonden. Når teknologien fortsatt er i utprøvingsfase internasjonalt, er det ikke forsvarlig at norske bønder skal bære risikoen.
Manglende demokratisk prosess og åpenhet
Prosessen rundt implementeringen av metanhemmere har vært preget av lite innsyn. Bønder og forbrukere har ikke fått balansert informasjon. Jeg ber Stortinget sikre en full gjennomgang av hvordan dette ble innført uten bred offentlig debatt.
Mistillit til klimaregnskapet
Klimareduksjonene fra metanhemmere kan ikke eksporteres, lagres eller regnes som permanente. Å bygge norsk klimapolitikk på midlertidige tall skader troverdigheten til hele landbrukets klimaarbeid. Tiltaket bør fjernes fra klimaplanene.
Fare for industrielle bindinger
Norsk landbruk kan ikke gjøre seg avhengig av ett enkelt konsern som leverandør av et kjemisk fôrtilsetningsstoff. Dette strider mot strategiene om økt norsk selvforsyning og beredskap. Staten bør avvise produktet og satse på robuste systemer.
Forbrukerønsker er ignorert
Forbrukerundersøkelser viser at publikum ønsker ren, naturlig mat uten unødvendige tilsetninger. Å innføre metanhemmere uten å lytte til forbrukermajoriteten undergraver demokratiet og svekker norsk matvareprofil.
Politisk rettede høringsinnspill om Bovaer
Demokratisk legitimitet
Det er problematisk at et tiltak med så store konsekvenser for matproduksjon, dyrehelse og forbrukertillit er innført uten bred politisk debatt. Bovaer burde aldri vært tatt i bruk før Stortinget, ikke kun byråkratiet, hadde behandlet saken.
Forvaltningsmessig tillit
Når Mattilsynet selv innrømmer at det ikke ble gjort dyrevelferdsvurderinger, svekker det tilliten til hele forvaltningen. Politikerne må nå sikre full gjennomgang og stanse bruken til dette er avklart.
Klimapolitikk uten kontrollmekanismer
Klimatiltak må være kunnskapsbaserte og gjennomføre grundige konsekvensanalyser. Her har myndighetene latt et enkelt næringsmiddeltilsetningsstoff få status som klimapolitikk uten politisk kontroll. Det er uforsvarlig.
Forbrukernes rett til trygg mat
Det er en politisk oppgave å beskytte matvarekjedens integritet. Bovaer skaper tvil og usikkerhet – og undergraver forbrukernes tillit. Politikken må sikre trygg mat, ikke eksperimentere med den.
Matsikkerhet som nasjonal beredskap
I en tid med krig, geopolitisk uro og økende importavhengighet, er det uansvarlig å utsette norsk storfeproduksjon for tiltak som potensielt svekker både dyrehelse og produksjonsgrunnlag. Dette er et beredskapsspørsmål.
Manglende politisk åpenhet
Prosessen rundt Bovaer bærer preg av lukkede rom og beslutninger tatt uten offentlig innsyn. Når teknologier innføres uten transparens, undergraver det den demokratiske tilliten. Politikere må ta ansvar for en åpen prosess.
Politikk som favoriserer store aktører
Bovaer er et tiltak som tjener enkelte kommersielle aktører, men som skyver risikoen over på bønder og forbrukere. Klimapolitikk skal være samfunnsorientert – ikke industridrevet.
Tap av politisk troverdighet
Regjeringen og fagorganisasjoner har presset på for et tiltak uten at faglige bekymringer er håndtert. Dette skader politikernes troverdighet i landbruksspørsmål og må ryddes opp i – umiddelbart.
Politisk ansvar for landbrukets framtid
Bovaer er ikke et klimatiltak som gagner norsk landbruk på sikt. Det svekker tilliten mellom bønder, forvaltning og politikere. For å sikre et robust landbruk må tiltaket stoppes av politiske hensyn.
Tillitskrise mellom stat og bonde
Bønder trenger politisk forutsigbarhet. Når staten innfører kontroversielle tiltak uten solid faglig grunnlag, skaper det mistillit som setter hele landbrukspolitikken i fare. Politisk ledelse må gjenopprette tilliten – start med å stoppe Bovaer.
Bruk av Bovaer er påtvungen dyremishandling. Jeg blir ikke å røre produkter fra melk som kommer fra disse dyrene. Vil anbefale alle i min krets og gå over på økologiske produkter. Stopp med denne mishandling av dyrene…
Nei til kjemiske produkter, så som Bovaer, som har til hensikt å endre vombalansen, tilsatt i foret til drøvtyggere. Viser også til paragraf 3 i dyrevelferds loven
Det er uakseptabelt at forsøk med Bovaer er igangsatt uten vurdering av risiko for unødige påkjenninger og belastninger, slik loven krever. Prosjektet må stoppes umiddelbart. Det finnes ikke tilstrekkelig uavhengig forskning som viser at Bovaer er trygt for dyr. Altfor mange spørsmål står ubesvart. Uten solid dokumentasjon bør produktet ikke brukes.
Forbrukertillit og manglende merking
Jeg protesterer mot bruken av metanhemmere i norsk matproduksjon. Produktene skal videre inn i matkjeden, og manglende og uklar merking svekker forbrukertilliten. For å beholde troverdigheten til norsk mat må slike tiltak stoppes inntil full merking, åpenhet og uavhengig forskning foreligger.
Hei, jeg har vært melkprodusent og medlem av både Tine og Bondelaget i over 40 år. Tine eies av bønder og bondelagsmedlemmer er bønder, ihvertfall de fleste. Tror ikke det er mange bønder som synes d er greit å gi levende Prod.dyr ett syntetisk stoff som tydligvis ikke er bra for dyra ! Bare for å kutte pinøts av utslipp som vi mennesker har forårsaket over 100år. Bare for att EU og politikere presser på for å nå ett klimamål på ett papir. Tror vi heller må tenke på grasrota, de som lager maten og forbrukerne og ikke minst dyra. Vi skal ikke la oss styre politisk eller de som lager dette stoffet og tjener masse penger..!!
Høringsinnspill angående bruk av Bovaer (og andre kjemiske metanhemmere) i dyrefôr:
Jeg ber myndighetene stoppe all bruk og videre utprøving av Bovaer i dyrefôr. Det foreligger ingen dyrevelferdsvurdering, og lovens krav etter dyrevelferdsloven §3 er dermed ikke oppfylt.
Bruk av kjemiske metanhemmere i dyrefôr gir ingen «klimagevinst», samtidig som det skaper risiko i matkjeden. Klimapolitikk for å redusere såkalte drivhusgasser som metan (og co2) er generelt meningsløs og har ingen innvirkning på klimaet, dette blir kun symbolpolitikk.
Ikke beviste bivirkninger dukker opp, og all bruk må stanses, inntil langtidsforskning kan bevise at det er ufarlig.
Kompangsasjon for dette gjøres enkelt ved å ta norske skoger inn i klimaregnskapet.
Forbrukertillit og manglende merking
Jeg protesterer mot bruken av metanhemmere i norsk matproduksjon. Produktene skal videre inn i matkjeden, og manglende og uklar merking svekker forbrukertilliten. For å beholde troverdigheten til norsk mat må slike tiltak stoppes inntil full merking, åpenhet og uavhengig forskning foreligger.
Stopp dyremishandlingen og mishandling av bonden. Bovaer må stoppes.
Jeg protesterer mot bruken av bovaer i fóret til våre drøvtyggere. Vi vil ha ren mat ‼️
Vi skal ikke gi gift til verken kuer eller oss selv. Ren gift! Hva slags misforståtte hjerner har kommet opp med noe så idiotisk som at kuene ikke skal rape og prumpe? Det vanvittige klima-narrativet! Enhver tulling vet vel snart at dette spillet handler kun om Penger Og Makt.
Og om det skal diskuteres utslipp av noe som helst, oppvaskvann for eksempel, ja uansett hva det enn er, så er det knøttlille Norge bidrar med som ingen ting å hensynta i verden. Vi er for få folk rett og slett!
Jeg sier NEI til bruk av BOVAER i foret til våre drøvtyggere. Vi vil ha ren mat.
Dyreplageri,forgifning av dyr
Jeg sier Nei til bovaer. Til våre dyr. Vi vil ha rein mat
Dette handler om ren ondskap. De vil ødelegge mattilgangen vår, slik at vi skal spise larver og kjøtt laget i et laboratorium. I India raver det 300 millioner kuer rundt uten mål og mening. Så slutt med å mishandle de få kuene vi har i våre fjøs. Og vi vil ha ren mat.
Stopp bovaerbruk til kuene .de er ikke et klimaproblem .det er dyremishandling
Nei til Bovaer.!! Gjerne tvangsfor de menneskene /firma/politikerne…som vil tilsette dette i maten våres/melka.Vi andre vil IKKE ha det.
Eg seier nei til eksperimentering med dyrehelse og menneskehelse. Tine har tidligere stått for mjølke produkter av høg kvalitet, medan dei no raserer ryktet sitt.
Nå må det bli slutt på å ødelegge våre dyr, som vi er heilt avhengie av, som vi mennesker bruker til drikke, i maten og kjøttet .
Dette klimahysteriet går alt for langt, bland aldri dyr og mennesker inn i dette. Hva med våres barn ?
Jeg fant ut at grunnen til at jeg byttet melke produsent var at Tine begynte med denne tilsetningen. Melken ble ikke var samme å jeg har alltid elsket melk.
Det jeg prøver å få frem her at jeg hadde ikke hørt om BOVAER før etter at jeg byttet til andre merker uten og forstod ikke hvorfor jeg ikke likte Tine melk lenger…
Så det at dette ikke gjør noe med melken er ikke min personlige oppfatning,
Skjønner ikke hva dere tenker på! Skjønner dere ikke at folk ikke vil ha denne driten i maten? Skjønner dere ikke konsekvensen av dette eller?
Nei til dyreplageri.vi vil ha ren melk, rent kjøtt,men viktigest av alt er glade kyr.skjønner ikke engang at dette er lov
NEI til tukling med naturen! NEI til bruk av metanhemmere! NEI til bruk av bovaer!
Jeg sier NEI til bovaer. Vil ha rein og trygg mat. Dyrene skal slippe å lide unødvendig. Og hvilken konsekvenser får det for folk etter hvert ?
Jeg er fullstendig mot bovar i tilsetning i foret til alle dyr.
Galskapen har tatt helt av, å kluss med fordøyelsen til dyr skal regnes med under gode klimatiltak har vettet forlatt hjernen for lengst.
Å dem som produserer dette og gir slikt til dyr burde fengsles, ikke belønnes meg milliard inntekt.
Å tilsette syrer i dyrefor for å tilfredsstille fremtidige klimatiltak i stede for å virklig ta tak i eks. Flyforurensing, eller sette fokus på at verden har eksplodert med 7 miliarder fler folk på 125 år.
Skam dere innelig, lenge og vel for slik sykt fokus og slik idiotisk påfunn.
Det sies at gjentas en løyn mange ganger nok, blir det en sannhet etter hvert. Slik ser jeg på Bovaer, og jeg har Boykotte tine for lengst.
Slike syntetiske syrer er hverken for mennesker eller dyr.
Skam dere. 🖤🇧🇻🖤
Vi vil ikke ha gift i melk og kjøtt, vi vil ha ren mat. Vi vil ha god dyrevelferd i Norge, ikke fôre kua med gift.
Høringsinnspill – bruk av metanhemmere i dyrefôr
Fra: Privatperson
Til: [Departement / direktorat / høringsinstans]
Sak: Forslag om bruk/krav til metanhemmende fôrtilsetninger i norsk husdyrhold
Innledning
Som privatperson og samfunnsborger ønsker jeg å gi innspill til forslaget om bruk av metanhemmere i dyrefôr. Jeg støtter målsettingen om å redusere klimagassutslipp fra landbruket, men mener det er avgjørende at slike tiltak ikke innføres før konsekvensene for dyrehelse, dyrevelferd og matproduksjon er grundig og uavhengig dokumentert.
Erfaringer fra Danmark gir grunn til alvorlig bekymring og bør tillegges betydelig vekt i den videre vurderingen.
Erfaringer fra Danmark gir grunn til forsiktighet
I Danmark har det metanhemmende fôrtilskuddet Bovaer (3-NOP) vært tatt i bruk i større skala. Etter innføringen har flere melkebønder rapportert om negative konsekvenser:
Redusert melkeproduksjon og lavere fôropptak
Alvorlige helseproblemer hos dyr
Kyr som har kollapset i båsen
Generell svekkelse av dyrenes allmenntilstand
Dette er omtalt i flere medier og fagartikler, blant annet:
Forskning.no:
https://www.forskning.no/husdyr-jordbruk-landbruk/metanhemmere-settes-pa-pause-det-blir-viktig-a-folge-med-pa-hva-danske-fagmiljoer-finner-ut/2577789
AllAboutFeed – bekymringer etter helseproblemer hos kyr:
https://www.allaboutfeed.net/animal-feed/feed-additives/concerns-rise-over-bovaer-after-cow-health-issues-in-denmark/
Farmers Guardian – danske bønder varsler om problemer:
https://www.farmersguardian.com/news/4521568/danish-farmers-raise-concerns-about-bovaer
Ifølge flere rapporter har enkelte bønder valgt å stoppe bruken av tilsetningsstoffet, og i noen tilfeller sett bedring etter dette. Det understreker at problemene ikke bare er teoretiske, men oppleves reelt i praksis.
Dyrevelferd må veie tyngre enn teoretisk klimaeffekt
Selv om metanhemmere i kontrollerte studier kan vise reduksjon i metanutslipp, er det etter min vurdering ikke forsvarlig å gjøre slike tiltak obligatoriske før:
Langtidseffekter på dyrehelse er dokumentert
Effekter på melkeproduksjon og energibalanse er grundig vurdert
Praktiske erfaringer fra fullskala drift er systematisk analysert
Det er også verdt å merke seg at danske fagmiljøer nå har igangsatt undersøkelser nettopp på grunn av rapporterte problemer:
Aarhus Universitet / DCA – prosjekt om dyrevelferd og Bovaer:
https://dca.au.dk/en/current-news/news/show/artikel/new-project-to-investigate-whether-bovaer-impacts-cows-welfare
At slike undersøkelser er nødvendige, indikerer at kunnskapsgrunnlaget ennå ikke er tilstrekkelig.
Avsluttende vurdering
Basert på tilgjengelig informasjon mener jeg at:
Obligatorisk bruk av metanhemmere i dyrefôr bør utsettes
Dyrevelferd og produksjonssikkerhet må ha forrang
Eventuelle tiltak må være frivillige og tett overvåket
Erfaringer fra Danmark må tas på alvor, ikke avfeies
Klimatiltak i landbruket må være bærekraftige også for dyrene, bonden og matsikkerheten. Når det foreligger rapporter om redusert melkeproduksjon og dyr som kollapser i båsen, er det etter mitt syn uforsvarlig å gå videre uten betydelig større grad av sikkerhet.
Det er mange grunner til at jeg ikke ønsker at det skal brukes Bovaer i Norge. Dyra bør heller få rent kortreist fôr og beite ute, så kutter man utslipp på transport av foret samtidig som kulturlandskapet opprettholdes.
– Dyrevelferd – det grunnleggende problemet
Jeg ber myndighetene stoppe all bruk og videre utprøving av Bovaer. Det foreligger ingen dyrevelferdsvurdering, og lovens krav etter dyrevelferdsloven §3 er dermed ikke oppfylt.
– Forsøk som bryter lovens intensjon
Det er uakseptabelt at forsøk med Bovaer er igangsatt uten vurdering av risiko for unødige påkjenninger og belastninger, slik loven krever. Prosjektet må stoppes umiddelbart.
– Manglende dokumentasjon og åpenhet
Det finnes ikke tilstrekkelig uavhengig forskning som viser at Bovaer er trygt for dyr. Altfor mange spørsmål står ubesvart. Uten solid dokumentasjon bør produktet ikke brukes.
– Risikoen for dyrehelse må tas på alvor
Rapporter fra Danmark viser en økning i helseproblemer i enkelte besetninger. Selv om årsak ikke er bevist, skal forsiktighetsprinsippet gjelde. Dyr er levende vesener, ikke forsøksobjekter.
– Forbrukernes tillit står på spill
Forbrukere ønsker trygg mat og etisk produksjon. Innføring av metanhemmere uten grundig vurdering svekker tilliten til norsk landbruk. Dette er svært alvorlig.
– Et klimaverktøy uten reell effekt
Forskningen viser at metankutt i vomma ikke gir tilsvarende kutt i totale nasjonale utslipp. Å gamble med dyrevelferd for symbolske klimagevinster er uforsvarlig.
– Det finnes bedre løsninger
Utslippskutt kan oppnås gjennom fôring, grovfôrkvalitet, avl og driftsoptimalisering – tiltak som styrker både dyrehelse og landbrukets økonomi. Bovaer er ikke nødvendig.
– Juridisk risiko for landbruket
Dersom Bovaer aksepteres uten vurdering av dyrevelferd vil det åpne for en farlig praksis: at produkter som påvirker dyrs kroppslige funksjoner kan godkjennes uten lovpålagte vurderinger. Dette kan ikke aksepteres.
– Forvaltningsmessig tillit
Når Mattilsynet selv innrømmer at det ikke ble gjort dyrevelferdsvurderinger, svekker det tilliten til hele forvaltningen. Politikerne må nå sikre full gjennomgang og stanse bruken til dette er avklart.
– Klimapolitikk uten kontrollmekanismer
Klimatiltak må være kunnskapsbaserte og gjennomføre grundige konsekvensanalyser. Her har myndighetene latt et enkelt næringsmiddeltilsetningsstoff få status som klimapolitikk uten politisk kontroll. Det er uforsvarlig.
Nei til metanhemmere som Bovaer er, i foret til husdyr. Hva om dere som har innført dette, hadde blitt tvangsforet med noe giftig middel slik at dere skulle slutte å rape og fise! Tror neppe dere hadde likt det. La kyrne ete det naturlige som de har pleid å spise siden tidenes morgen, uten at mennesker skal ødelegge deres indre system. Dette tiltaket som har vært igangsatt, er intet mindre enn ondskap mot både dyr og mennesker. Når bøndene må ta på seg beskyttelses-klær for å gi dette til husdyrene sine, så tilsier sunn fornuft at dette ikke er bra. Hvis dere som har igangsatt dette ikke har fornuften i behold lengre, så er det på høy tid at dere lar noen andre få overta bestemmelser som egentlig handler om liv og død. Slutt å ødelegge for bønder, husdyr og mennesker. Nå er det jammen nok.
Jeg protesterer mot bruken av metanhemmere i norsk matproduksjon. Produktene skal videre inn i matkjeden, og manglende og uklar merking svekker forbrukertilliten. For å beholde troverdigheten til norsk mat må slike tiltak stoppes inntil full merking, åpenhet og uavhengig forskning foreligger.
Nei til bovaer i melk og kjøtt!
For det første ble ikke forbrukerne spurt eller varslet da dette ble innført. Det ble innført rett å slett bak folkets vilje og viten.
Hvor ble av demokratiet ??
Har vi noe demokrati i det heletatt, jeg velger å reise ett spørsmål til den jeg med det samme !
På tide med å innføre folkets stemme i alt som skal skje på Stortinget og regjeringen.
Og ingen lukkede dører når forslag skal opp, folket har rett på å få være med på hvordan landet norge skal styres. Regjeringen jobber for folket og ikke folket for regjeringen.
Så Nei til bovaer og mishandling av dyr og mennesker.
Jeg ber myndighetene stoppe all bruk og videre utprøving av Bovaer. Det foreligger ingen dyrevelferdsvurdering, og lovens krav etter dyrevelferdsloven §3 er dermed ikke oppfylt.
Det virker unødvendig og meningsløst å eksperimentere på dyr og menneskers helse da det i Norge er vanlig at det likevel dannes metangass når organisk materiale, som gress, brytes ned under oksygenfrie (anaerobe) forhold av metanogene arkebakterier. Dette skjer typisk i miljøer som permafrost når den tiner, og metan frigjøres som følge av mikrobiell nedbrytning. En slik prosess er en form for metanogenese, som er den biologiske prosessen der metan produseres av arkebakterier i mangel på oksygen. Dersom gress ligger nedfrosset under is og senere utsettes for fuktige, anaerobe forhold ved oppvarming, skjer denne prosessen.
Det er uakseptabelt at forsøk med Bovaer er igangsatt uten vurdering av risiko for unødige påkjenninger og belastninger, slik loven krever. Prosjektet må stoppes umiddelbart.
Det finnes ikke tilstrekkelig uavhengig forskning som viser at Bovaer er trygt for dyr. Altfor mange spørsmål står ubesvart. Uten solid dokumentasjon bør produktet ikke brukes.
Rapporter fra Danmark viser en økning i helseproblemer i enkelte besetninger. Selv om årsak ikke er bevist, skal forsiktighetsprinsippet gjelde. Dyr er levende vesener, ikke forsøksobjekter.
Forbrukere ønsker trygg mat og etisk produksjon. Innføring av metanhemmere uten grundig vurdering svekker tilliten til norsk landbruk. Dette er svært alvorlig.
Forskningen viser at metankutt i vomma ikke gir tilsvarende kutt i totale nasjonale utslipp. Å gamble med dyrevelferd for symbolske klimagevinster er uforsvarlig.
Utslippskutt kan oppnås gjennom fôring, grovfôrkvalitet, avl og driftsoptimalisering – tiltak som styrker både dyrehelse og landbrukets økonomi. Bovaer er ikke nødvendig.
Dersom Bovaer aksepteres uten vurdering av dyrevelferd vil det åpne for en farlig praksis: at produkter som påvirker dyrs kroppslige funksjoner kan godkjennes uten lovpålagte vurderinger. Dette kan ikke aksepteres.
Selv store land som Nederland og Danmark nøler. Norge må ikke la seg presse til å bli et testlaboratorium for et omstridt tilsetningsstoff med ukjent langtidsvirkning.
Mitt klare innspill er: stopp forsøkene, stopp bruken, og gjennomfør en uavhengig juridisk og dyrevelferdsfaglig vurdering før noe som helst får fortsette.
Det er problematisk at et tiltak med så store konsekvenser for matproduksjon, dyrehelse og forbrukertillit er innført uten bred politisk debatt. Bovaer burde aldri vært tatt i bruk før Stortinget, ikke kun byråkratiet, hadde behandlet saken.
Når Mattilsynet selv innrømmer at det ikke ble gjort dyrevelferdsvurderinger, svekker det tilliten til hele forvaltningen. Politikerne må nå sikre full gjennomgang og stanse bruken til dette er avklart.
Klimatiltak må være kunnskapsbaserte og gjennomføre grundige konsekvensanalyser. Her har myndighetene latt et enkelt næringsmiddeltilsetningsstoff få status som klimapolitikk uten politisk kontroll. Det er uforsvarlig.
Det er en politisk oppgave å beskytte matvarekjedens integritet. Bovaer skaper tvil og usikkerhet – og undergraver forbrukernes tillit. Politikken må sikre trygg mat, ikke eksperimentere med den.
I en tid med krig, geopolitisk uro og økende importavhengighet, er det uansvarlig å utsette norsk storfeproduksjon for tiltak som potensielt svekker både dyrehelse og produksjonsgrunnlag. Dette er et beredskapsspørsmål.
Prosessen rundt Bovaer bærer preg av lukkede rom og beslutninger tatt uten offentlig innsyn. Når teknologier innføres uten transparens, undergraver det den demokratiske tilliten. Politikere må ta ansvar for en åpen prosess.
Bovaer er et tiltak som tjener enkelte kommersielle aktører, men som skyver risikoen over på bønder og forbrukere. Klimapolitikk skal være samfunnsorientert – ikke industridrevet.
Regjeringen og fagorganisasjoner har presset på for et tiltak uten at faglige bekymringer er håndtert. Dette skader politikernes troverdighet i landbruksspørsmål og må ryddes opp i – umiddelbart.
Bovaer er ikke et klimatiltak som gagner norsk landbruk på sikt. Det svekker tilliten mellom bønder, forvaltning og politikere. For å sikre et robust landbruk må tiltaket stoppes av politiske hensyn.
Bønder trenger politisk forutsigbarhet. Når staten innfører kontroversielle tiltak uten solid faglig grunnlag, skaper det mistillit som setter hele landbrukspolitikken i fare. Politisk ledelse må gjenopprette tilliten – start med å stoppe Bovaer.
Metanhemmere som kan være skadelig for dyr og mennesker bør stoppes.
Man tukler ikke med giftstoffer verken for dyr eller mennesker. Vi utsettes for nok stoffer som det er. Det er utrolig dårlig at ikke folk flest blir hørt. Klima blir ikke så påvirket av dette. Da er det andre ting som kan gjøres i fht klimaet.
Jeg protesterer mot at alle husdyra våre tvangsfores med med giften Bovaer -som videre overføres til melk og kjøtt og påfører helseskader på mennesker.
Metanhemmere er skadelig for oss mennesker og dyr, så jeg vil ha det fjernet fra å bli brukt på ny!!!
Jeg vil ha ren mat, ikke tilsetningsstoffer som bovaer/metanhemmere.
Boikotter Tine og Gilde så lenge metanhemmere brukes.
Det er galskap at regjeringen legger strategi opp til økonomisk tvang hos norske bønder. Bønder som sier nei til kjemisk kontroll i sine fjøs risikerer å miste deler av produksjonstilskuddet. Dette har resultert i at flere bønder har måttet gi slipp på sine dyr og sitt yrke. Er regjeringen virkelig villig til å innskrenke det norske landbruket og støtte uetisk dyrevelferd, i håp om å stanse klimakrisen?
Risikoen for dårlig dyrehelse må tas på alvor.
Tidligere har flere bønder meldt at kyr har blitt syke, kollapset og i noen tilfeller måttet avlives etter at de begynte å få tilsetningsstoffet Bovaer i fôret. Det finnes ingen tilstrekkelig forskning som viser at tilsetningsstoffet er trygt.
Vi krever at myndighetene stopper all bruk og videre utprøving av Bovaer. Det foreligger ingen dyrevelferdsvurdering, og lovens krav etter dyrevelferdsloven §3 er dermed ikke oppfylt.
Norge bør ikke være prøvefelt. Vi skal ikke la oss presse til å bli et testlaboratorium for et omstridt tilsetningsstoff med ukjent langtidsvirkning.
Vi nordmenn som har kjærlighet for det norske landbruket og ikke minst kyrene våre, ønsker å stå i mot denne dyremishandlingen.
I en tid med krig, geopolitisk uro og økende importavhengighet, er det uansvarlig å utsette norsk storfeproduksjon for tiltak som potensielt svekker både dyrehelse og produksjonsgrunnlag. Dette er et beredskapsspørsmål.
Manglende politisk åpenhet
Prosessen rundt Bovaer bærer preg av lukkede rom og beslutninger tatt uten offentlig innsyn. Når teknologier innføres uten transparens, undergraver det den demokratiske tilliten. Politikere må ta ansvar for en åpen prosess.
Politikk som favoriserer store aktører
Bovaer er et tiltak som tjener enkelte kommersielle aktører, men som skyver risikoen over på bønder og forbrukere. Klimapolitikk skal være samfunnsorientert – ikke industridrevet.
Tap av politisk troverdighet
Regjeringen og fagorganisasjoner har presset på for et tiltak uten at faglige bekymringer er håndtert. Dette skader politikernes troverdighet i landbruksspørsmål og må ryddes opp i – umiddelbart.
Politisk ansvar for landbrukets framtid
Bovaer er ikke et klimatiltak som gagner norsk landbruk på sikt. Det svekker tilliten mellom bønder, forvaltning og politikere. For å sikre et robust landbruk må tiltaket stoppes av politiske hensyn.
Tillitskrise mellom stat og bonde
Bønder trenger politisk forutsigbarhet. Når staten innfører kontroversielle tiltak uten solid faglig grunnlag, skaper det mistillit som setter hele landbrukspolitikken i fare. Politisk ledelse må gjenopprette tilliten – start med å stoppe Bovaer
Nei til Bovaer!
Vi forlanger rein mat, dyrevelferd og helse må stå i fokus.
Nei til metanhemmere i fôret – føre var må gjelde
Det er et grunnleggende prinsipp i et demokratisk samfunn at vi sier nei når noe oppleves som for raskt innført, for dårlig utredet eller i strid med naturens egne kretsløp. Innføringen av metanhemmere i dyrefôr er nettopp et slikt tilfelle.
Metanhemmere fremstilles som en enkel teknisk løsning på et komplekst problem: klimaendringer. Men når løsningen innebærer å manipulere biologiske prosesser i drøvtyggernes fordøyelsessystem, må vi stille langt flere spørsmål enn det som hittil er gjort. Hva gjør disse stoffene med dyrenes helse på lang sikt? Hvordan påvirkes mikrobiomet i vomma, som er helt avgjørende for både dyrevelferd og næringsopptak? Og hvilke konsekvenser kan dette få videre i næringskjeden – for jord, mat og mennesker?
Landbruket er ikke en fabrikk, men en del av et levende økosystem. Når vi forsøker å “fikse” naturen med kjemiske eller syntetiske tilsetninger, risikerer vi å skape nye problemer i stedet for å løse de eksisterende. Historien viser oss gang på gang at inngrep som først ble ansett som trygge, senere har fått alvorlige og uforutsette konsekvenser.
Det finnes allerede dokumenterte og naturbaserte alternativer for å redusere klimagassutslipp fra landbruket: bedre beitebruk, jordhelse, karbonbinding i matjord, lokale fôrressurser, avl, og mer helhetlige driftsformer. Disse tiltakene styrker både klima, biologisk mangfold og matsikkerhet – uten å tukle med dyrenes indre biologi.
I tillegg handler denne saken om tillit. Forbrukere forventer at maten de spiser er produsert på en naturlig og trygg måte. Å innføre metanhemmere i fôret uten bred offentlig debatt og grundige, uavhengige langtidsstudier svekker denne tilliten.
Derfor sier vi nei til metanhemmere i fôret i denne høringen. Ikke fordi vi ignorerer klimautfordringene, men fordi vi tar dem på alvor. Reelle og bærekraftige løsninger må bygge på respekt for naturen, dyrene og kommende generasjoner – ikke på raske tekniske inngrep med ukjent risiko.
Føre var-prinsippet må veie tyngre enn ønsket om raske klimatall på papiret.
Metanhemmere til kuene må stoppes umiddelbart fordi:
1. Det er et stort eksperiment med husdyrenes velferd og helse. Den naturlige fordøyelsen hos dyra er utviklet under mange hundre år og fordøyelsen til en ku er meget viktig for dess velferd. Det er uetisk å tukle med denne.
2. Det er mange andre tiltak i landbruket som kan bidra til karbonfiksering i jorden på en naturlig måte for eksempel økologisk landbruk.
3. Forbrukere har krav på ren mat uten tilsatser. Vi har gode tradisjoner for dette i Norge. Forbrukere har større og større krav på ekte og ren mat.
Vennlig hilsen Dag Erik Johan Nordblom
Dropp metanhemmere. Det er for mye usikkert rundt bruken, både for folk og dyr.
Kutt ut plastkorkene på melkepakkene, det gir større miljøeffekt. Kan ikke se at det skaper noe problem heller.
Bovær er gift. Den skader og dreper kyr. Det som går i kyr går i deres melk som igjen går i de som drikker og spiser produkter fra de.
Bovaer skal ha vært satt på pause, men det er fortsatt kyr som mottar denne giftige metanhemmeren i fôret. Melken fra disse kyr blandes med annen melk.
Denne formen for å tvinge og lure befolkningen må stoppe. Regjeringens bruk av Bovær er både unødvendig og avskyelig. Den forgifter, skader og steriliserer dyr og mennesker.
Høringssvar – mot bruk av metanhemmere i norsk husdyrproduksjon
Jeg er kritisk til innføring og bruk av metanhemmere i norsk landbruk.
For det første foreligger det ikke tilstrekkelig uavhengig dokumentasjon som viser at metanhemmere er trygge for dyrehelse og dyrevelferd over tid. Tiltak som griper direkte inn i dyrenes fordøyelsessystem og naturlige biologiske prosesser må vurderes med stor varsomhet. Føre-var-prinsippet bør ligge til grunn, og metanhemmere bør ikke tas i bruk uten grundige, langsiktige og uavhengige vurderinger.
Videre kan bruk av kjemiske tilsetningsstoffer i fôr svekke forbrukernes tillit til norsk matproduksjon. Norsk landbruk har et sterkt omdømme knyttet til ren, trygg og naturlig mat, og dette bør ikke settes i spill gjennom tiltak som oppleves som utilstrekkelig utredet eller dårlig kommunisert. Den reelle klimaeffekten av metanhemmere er dessuten ikke dokumentert.
Jeg mener derfor at bruk og videre utprøving av metanhemmere må stanses.
Bovær er gift. Den skader og dreper kyr. Det som går i kyr går i deres melk som igjen går i de som drikker og spiser produkter fra de.
Bovaer skal ha vært satt på pause, men det er fortsatt kyr som mottar denne giftige metanhemmeren i fôret. Melken fra disse kyr blandes med annen melk.
Denne formen for å tvinge og lure befolkningen må stoppe. Regjeringens bruk av Bovær er både unødvendig og avskyelig. Den forgifter, skader og steriliserer dyr og mennesker.
Få slutt på dette svineriet som ødelegger helsa både på dyr og mennesker.